Результаты исследования духовной формы культуры России однозначно показывают:
военный человек должен быть Разумным и Нравственным.
Что представляет собой наемник на войне Россия познала на собственном опыте уже в XVII в. Он нес службу лишь тогда, когда ему платили — его можно было просто купить, а главное ему нельзя было доверять полностью. Не случайно уже с XI в. на Руси появилась традиция ставить иностранных воинов в центр боевого строя.
Военная организация представляет собой иерархическую систему, которая обладает одним характерным свойством — она принимает в целом свойства личности, которая находится сверху. Вот здесь приходит на память традиция русских князей — воспитывать дружину личным примером (стоит вспомнить Дмитрия Донского, который не в силах отойти от традиции, идет в бой в чужих доспехах). К слову сказать, одной из причин побед монгольского войска была именно традиция русских князей идти первым в бой. Когда русские князья вступали в бой, монгольские военачальники наблюдали и руководили действиями своих войск.
Нравственные качества воина, в сумме именуемые честью — являются залогом победы или поражения. Система воспитания русских воинов складывалась веками, и не является секретом, что в ее основе было христианство. Правда, немало было унаследовано из языческих времен — отношение к изменникам (смертная казнь), элементы военной демократии и пр. Но эта система имела одну особенность — она действовала в продолжении всей жизни человека.
Сохранилась точная дата, когда Русская Православная Церковь стала делить военную судьбу Отечества (радость побед и горечь поражений): 26 марта 1111 г. по приказу великого князя Владимира Мономаха (кстати, он является первым русским военным писателем) на поле брани с половцами во главе полков впервые были поставлены священники. К сожалению, много летний опыт работы священников с военной паствой утрачен, а многое из него бы пригодилось современным командирам.
Роль личности в армии вроде не вызывает сомнений. Стоит упомянуть о том, что в 1943 г. была издана первая в СССР книга по истории военной культуры (кстати, этого термина сегодня нет ни в одном военном словаре или энциклопедии!), которую удалось обнаружить исследователю О. А. Хазину. Из двух запланированных к публикации томов был издан только один, да и то тиражом 18 экземпляров. Эта книга не увидела свет по той простой причине, что показывала истинное значение личности в русской армии, что было неприемлемо для большевистской идеологии. А какие качества офицеров были известны русской армии?
Ответ содержится в книге «Стратегия духа», изданной «Российским военным сборником» (М., 2000). Видимо стоит перечислить их: «Бесстрашие — Безлукавие — Бескорыстие — Благоразумие. — Благородство — Благочестие — Бодрость — Великодушие — Вера (верность) — Воинственность — Воля — Выносливость — Героизм — Гордость — Гуманность (человеколюбие) — Дисциплина — Доблесть — Добродетель — Добросовестность — Долг воинский — Достоинство — Дух воинский — Духовность — Душа — Идеализм (идейность) — Инициатива (частный почин) — Интуиция — Искренность — Искусство военное — Исполнительность — Культурность (интеллигентность) — Красноречие — Любовь к военному делу — Мудрость — Мужество — Настойчивость — Находчивость — Неутомимость — Нравственность — Осторожность — Отвага (отважность) — Ответственность — Память — Патриотизм (отечественность) — Победоносность — Повиновение — Подвижничество — Понимание — Порядочность — Правдивость — Профессионализм — Прозорливость — Преданность — Преемственность — Призвание — Прямодушие — Рассуждение (рассудительность) — Решительность — Рыцарство (рыцарственность) — Самодеятельность — Самолюбие — Самоотверженность — Сила — Славолюбие — Служение — Смелость — Совершенство (отличность. — Совесть (совестливость) — Сознательность — Справедливость — Стойкость — Счастье — Товарищество (братство, корпорация) — Традиции — Трудолюбие — Ум (разум) — Храбрость — Характер — Честь — Честолюбие — Честность (правдивость) — Чистосердечность — Энергия (энергичность)». Не правда ли, от одного этого перечня качеств в сознании возникает теплое чувство, но сразу возникает вопрос: какие качества личности известны сегодня? Ответ можно найти в оригинальной монографии генерал–лейтенанта Е. Н. Махова «Управленческий потенциал таможни» (М., 2000), в которой дан весьма солидный перечень признаков и качеств характеристики современного человека в погонах.
Личное дело современного офицера представляет собой безликий документ с голым перечнем биографических данных, через призму которых совершенно не просматривается личность. Точно также не отражают свойства личности и аттестации вышестоящих начальников. Здесь так и подмывает привести, как пример, характеристики на подчиненных известного генерала М. И. Драгомирова, которые по своей яркости и образности граничат с афоризмами:
генерал–лейтенант Домантович: «Был конь, да уездился»;
генерал–майор князь Путятин аттестуется одним словом: «Ненормален»;
генерал–лейтенант Лесовой — «Усерден, но со времени орудий нарезных первого типа не ушел вперед по части подготовки артиллерии»;
генерал–лейтенант Засс — «Мягок, чтобы не сказать слаб. В умственном отношении скромен»;
генерал–лейтенант барон Зеделер — «Усерден, болезнен. Более претензий, нежели содержания»;
генерал–майор Отфиновский — «Давно по дряхлости нуждается в покое»;
генерал–лейтенант Зверев — «Честен, предан делу, добросовестен. Книжник. Молится на немцев. В поле теряется»;
генерал–майор Воинов — «Настойчив, мягок. Симпатично вкрадчив, тактичен. К нежному полу прилежен».
Комментарии здесь излишни. Может в чем–то и сгущает краски М. И. Драгомиров, но ведь даже в этих высказываниях генерала, безусловно, просматриваются личности, в том числе и его собственная.
Представляется очевидным, что система кадровой работы с офицерским составом нуждается в реформировании коренным образом — следует разработать систему оценки личности офицера, которая была бы справедливой и объективно отражала его внутреннюю сущность.
Начинать следует с создания новой системы воинского воспитания, в том числе с тех же биографий и анкет. Здесь нам поможет творческое наследие академика Ю. В. Рождественского. По его мнению, в отличие от анкеты, автобиография в нормальной практике должна отличаться свободой изложения и может повторять содержание анкетных ответов лишь частично. Смысл этого документа состоит в обосновании претензии личности на определенную должность в будущем. Поэтому, сведения, указываемые в нем, должны показать, что индивидуальный опыт, полученный в образовании и в деятельности различных офицеров достаточен для того, чтобы реализовать то, к чему составитель автобиографии имеет склонность или, выражаясь языком психолога, «своим опытом приобрел мотивацию», т. е. желание заниматься новым делом (на основе, разумеется, определенных достижений военной и общей культуры, обретенных личностью).
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
